lucianohenrique publicou: " Liberdade de expressão é um assunto tão fascinante que suas nuances são capazes de enganar muita gente. Considere isto que recebi de um seguidor: Desde os primórdios da humanidade as religiões, diversas delas, tentam criar o pensamento hegemônico, "
Responda a este post respondendo acima desta linha
Nova publicação em Ceticismo Político
Opressão fascista contra a religião ou ateísmo também não é “liberdade de expressão”
Liberdade de expressão é um assunto tão fascinante que suas nuances são capazes de enganar muita gente. Considere isto que recebi de um seguidor:
Desde os primórdios da humanidade as religiões, diversas delas, tentam criar o pensamento hegemônico, umas engolindo as outras, a civilização só alcançará uma evolução satisfatória quando os diferentes cultos e crenças aprenderem a se respeitar e tolerar a diferença de pensamento. Opinião todos podem ter a sua, o que não pode ser tolerado é a perseguição sistemática. O seu direito acaba quando começa o direito dos outros. Pregações agressivas, que tentam obstruir ou desmoralizar um culto diferente do seu devem ser punidas exemplarmente, pois com este procedimento incitam o ódio e a discórdia no seio da população.
Aparentemente seria o discurso de uma pessoa secular querendo que as religiões "aprendam" a respeitar a diferença de pensamento, não? Derivamos esta conclusão a partir do momento onde ele diz que só teremos uma "evolução satisfatória quando os diferentes cultos e crenças aprenderem a se respeitar e tolerar a diferença de pensamento".
Pois não é que nas palavras seguintes (no mesmo parágrafo) a mesma pessoa diz que "pregações agressivas, que tentam obstruir ou desmoralizar um culto diferente do seu devem ser punidas exemplarmente". Como pode uma pessoa defender a liberdade de expressão se pede "punição exemplar" para quem prega, critica ou desmoraliza uma doutrina contrário? Quer dizer, no mesmo parágrafo o sujeito pede liberdade de expressão e em seguida o direito de praticar opressão fascista contra a livre expressão.
Outro exemplo ocorreu recentemente, agora envolvendo um ateu. É o caso do vocalista de uma banda de garagem chamada Violação Anal, que queimou uma Bíblia durante um sarau (evento musical) ocorrido na Universidade Federal do Acre (UFAC). Após receber ameaças de diversos tipos e até ser demitido de seu emprego, Roberto Oliveira da Silva, de 29 anos, afirmou:
É certo que, no exercício da minha liberdade de expressão, acabei por ferir o direito à liberdade de outros, agora vejo e compreendo isso. Compreendo que errei. Não no conteúdo da minha crítica, mas na forma. E, por mais que eu possa e tente me explicar, sinto não poder aplacar a fúria e o julgamento também extremado daqueles que se posicionam contra meu ato, contra minha pessoa. Estou sendo perseguido, afrontado e constantemente atacado por pessoa que se dizem cristãs. Já perdi meu trabalho.
Roberto está errado ao dizer que "feriu o direito à liberdade dos outros". Ele pode até ter ferido os sentimentos, mas não a liberdade. Ele poderia até se desculpar por ter ferido os sentimentos religiosos, mas jamais se sentir culpado por atacar a "liberdade dos outros". Ao contrário, quem atacou sua liberdade foram todos aqueles que se insurgiram contra o fato dele queimar a Bíblia.
É claro que se os religiosos tivessem apenas criticado o seu ato, isto não configuraria opressão fascista à liberdade de crítica. O problema é se alguém entrou em contato com seu empregador, pressionando-o para demiti-lo apenas por ele ter queimado a Bíblia.
Uma das formas mais típicas de fascismo é destruir o meio de vida de uma pessoa indefesa, apenas por essa pessoa ter dito algo que lhe desagrade. Se pessoas assim não conseguem perceber o quanto são imorais, elas são parte do problema.
Em tempo: o ataque a um ateu pode parecer derrubar a minha tese de que o jogo da distinção da emergência na luta por silenciar oponentes se complicaria, mas não é bem assim. Observe que a luta política de nossos tempos é entre esquerda e direita. E, no Brasil, contra a extrema esquerda. É esta que consegue silenciar personalidades da direita pelo uso de jogos sujos para se aproveitar das distinções de emergência. O ataque à Roberto Oliveira não tem o mesmo nível de organização política, e, muito provavelmente, não irá refletir em condenações de pessoas como Jean Wyllys, Pastor Retamero e diversos outros adeptos de movimentos que tem sido oponentes da religião.
Em resumo, até nos raros momentos em que os religiosos entram no jogo para usar o fascismo contra a opinião dissidente, o fazem de maneira desembestada e pouco estratégica. E mais um motivo para que eles de uma vez por todas abracem a causa da liberdade de expressão. Quem é ateu ou religioso, de direita, ou ao menos republicano, tem tudo a ganhar se abraçar esta causa, pois no uso dos jogos sujos, com base em encenação teatral, a extrema esquerda ganha com um braço amarrado às costas.
Mas antes de tudo, é preciso que saibam o que viola ou não a liberdade de expressão. Aqui mostrei dois exemplos:
Um leitor pedindo "punição exemplar" para religiosos que criticarem doutrinas contrárias
Religiosos atacando um ateu que queimou a Bíblia, chegando a fazer com que ele perdesse o emprego
Precisamos, mais do que tudo, criar uma cultura de nojo diante de situações assim.
lucianohenrique | 16 de maio de 2015 às 10:27 pm | Tags: charlie hebdo, extrema-esquerda, fascismo, guerra política, liberdade de expressão | Categorias: Outros | URL: http://wp.me/pUgsw-a4f
Cancele a assinaturapara não receber mais publicações de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas.
Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador:
WordPress.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário