(125) Anti-comunismo e doutrinas vermelhas

(125) Anti-comunismo e doutrinas vermelhas

_

(140) Paulo Eduardo Martins

(140) Paulo Eduardo Martins

_

[Novo post] Rachel Sheherazade no programa de Eliana OU Por que alguns jornalistas da direita ainda estão em sua infância política

lucianohenrique publicou: " Quem lê este blog, sabe que eu sou um defensor de boa parte das ideias de Rachel Sheherazade e de sua postura no jornal do SBT. Mas como este blog também é focado em estratégia política, não posso deixar de comentar erros cometidos por pessoas que adm" 

Responda a este post respondendo acima desta linha 

Nova publicação em Ceticismo Político 

Rachel Sheherazade no programa de Eliana OU Por que alguns jornalistas da direita ainda estão em sua infância política

by lucianohenrique

Quem lê este blog, sabe que eu sou um defensor de boa parte das ideias de Rachel Sheherazade e de sua postura no jornal do SBT. Mas como este blog também é focado em estratégia política, não posso deixar de comentar erros cometidos por pessoas que admiro. (Espero que isto não seja um problema, já que o espaço aqui sempre está aberto para aqueles que quiserem comentar supostos erros estratégicos que eu cometa também)

O fato é que no programa de Eliana, neste domingo, 18/5, Rachel pôde comentar sobre algumas pessoas que praticaram verdadeiras diatribes contra ela, inclusive Ricardo Boechat e Ana Paula Padrão. Veja o que Rachel disse a respeito de Boechat:

Eu acho o Boechat um tremendo jornalista, sempre o ouço na rádio Bandnews FM, mas acho que ele foi muito infeliz. Às vezes ele escorrega mesmo, mas não sou fascista. Ele sabe o significado da palavra. Não sei o que ele tem contra mim nessa perseguição [...] Gostaria de conversar com ele. Talvez até possa mudar de opinião sobre mim.

Espere aí. O Boechat disse que a opinião dela era "uma bosta", chamou-a de "fascista" e Rachel ainda o chama de "tremendo jornalista"? Sem querer, ela acabou de sub-comunicar para a plateia que tudo que Boechat disse estava certo. Para piorar, ela cometeu o maior erro possível em política: se defender. A frase "não sou fascista" chega a ser constrangedora. Bem. Essa opinião de Rachel sobre Boechat é de fato "uma bosta".

A única palavra acertada nesse discurso foi quando ela disse que praticou perseguição contra ela. Mas aí o leite já estava derramado.

O que ela deveria ter dito? Basicamente, deveria ter demonstrado Boechat como o verdadeiro fascista da história, por defender o uso da violência de grupos contra civis. As evidências para isso são claras, com nesta declaração aqui:

Por causa do discurso acima, Rachel deveria posicionar Boechat como fascista, apologista do crime e corresponsável pela morte do jornalista Santiago. Daí, por causa disso, ela deveria sentenciar algo como: "Uma pessoa com uma ficha tão suja naturalmente tenta atacar pessoas que jamais teriam um passado tão macabro como o dele."

Mas, infelizmente, ela perdeu a oportunidade.

Sobre Ana Paula Padrão, o comentário de Rachel também foi de uma pusilanimidade de dar agonia. Observe:

O engraçado é que antes eu tinha Ricardo Boechat e Ana Paula Padrão como ícones. Quando a gente se aproxima, percebe que não é tudo aquilo que imaginávamos. Outra, que também não me conhece e se sente no direito de julgar.

Mais outra declaração sem sal que não explica nada. Ana Paula Padrão atacou Rachel com um frame poderoso, chamando-a de "perigosa" para a sociedade. Rachel deveria ter rebatido com um frame rotulando Ana Paula como perigosa, de volta, mas por sua sanha censória. Em seguida, deveria demonstrar a incapacidade de aceitar a opinião divergente de ambos.

Em tempo: Boechat e Padrão são "ícones" por que? Por que proferem discursos desonestíssimos de esquerda usando sua posição como jornalistas? Rachel deve uma explicação aos seus expectadores. Agora, ela tem que se justificar por que elogiou pessoas de tão baixo nível moral...

Enfim, um verdadeiro show de horror em termos de estratégia política. Ao que parece, ela terá um programa "solo" depois do meio do ano. Em um programa com mais tempo, erros como esse se constituirão em presentes ainda maiores para a esquerda. Exatamente por isso, está na hora de indicarem a leitura de David Horowitz e Saul Alinsky para ela urgentemente.

Creio que muitas pessoas que gastaram um bom tempo defendendo Rachel nas redes sociais estão no mínimo decepcionadas.

lucianohenrique | 18 de maio de 2014 às 9:55 pm | Tags: ana paula padrão, arte da guerra, controle de frame, david horowitz, guerra política, Rachel Sheherazade, ricardo boechat | Categorias: Outros | URL: http://wp.me/pUgsw-8aD

Comentário

Ver todos os comentários

Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.

Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas. 

Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador: 

http://lucianoayan.com/2014/05/18/rachel-sheherazade-no-programa-de-eliana-ou-por-que-alguns-jornalistas-da-direita-ainda-estao-em-sua-infancia-politica/

Obrigado por voar com o WordPress.com

(101) José Luiz Datena

(101) José Luiz Datena

_

[Novo post] Yuri Grecco e o negacionismo da censura: 11 fraudes intelectuais em 10 minutos de vídeo

lucianohenrique publicou: " A canalhice da esquerda realmente supera todos os limites. Em apenas uma semana (após a divulgação da censura sobre Rachel Sheherazade) eles foram capazes de criar um conjunto de rotinas repetido EXATAMENTE DA MESMA FORMA por toda a tropa. Ainda as" 

Responda a este post respondendo acima desta linha 

Nova publicação em Ceticismo Político 

Yuri Grecco e o negacionismo da censura: 11 fraudes intelectuais em 10 minutos de vídeo

by lucianohenrique

A canalhice da esquerda realmente supera todos os limites. Em apenas uma semana (após a divulgação da censura sobre Rachel Sheherazade) eles foram capazes de criar um conjunto de rotinas repetido EXATAMENTE DA MESMA FORMA por toda a tropa.

Ainda assim, Yuri Grecco desta vez superou seus colegas (ele foi muito detalhista e não esqueceu de adicionar nenhuma fraude), inserindo nada mais nada menos que 11 fraudes intelectuais em apenas 10 minutos de vídeo - isso sem contar que a análise compreende os primeiros oito minutos, pois nos dois minutos finais ele apenas desconversa, tentando amenizar os embustes propagados até então.

O caso de Yuri é ainda mais emblemático por ele ter se empenhado ao longo dos anos em uma luta árdua contra a religião revelada. Ao mesmo tempo, ele foi se tornando cada vez mais um crente fanático e irracional da religião política, isto é, o esquerdismo. De que adianta alguém se tornar anti-religioso se for para virar um crente da doutrina mais irracional da história da humanidade? Enfim, estamos tratando de um sujeito que chegou no fundo do poço.

Geralmente me perguntam como eu identifico as fraudes de maneira tão fácil. Eu costumo dizer que não adianta apenas estudarmos os guias de falácias, mas especialmente a dialética erística. Conhecer as técnicas de propaganda também é fundamental, assim como estudar o controle de frame.

No caso das fraudes de Yuri, no entanto, a dialética erística bastou. A maioria das fraudes usadas pela extrema-esquerda para negar que praticaram censura se resume aos seguintes estratagemas: 

Distinção de emergência: Invenção de uma regra sem o menor sentido para esconder falhas lógicas. 

Ampliação indevida: Praticamente uma variação da falácia do espantalho. Aqui a afirmação do oponente é exagerada, para além dos limites devidos. A partir disso, refuta-se essa versão exagerada, enquanto se finge ter refutado a versão original. 

Manipulação semântica: Associar a um termo um conjunto de significados diferentes do original. 

Claro que os truques de Yuri não se resumem a isso, mas o espírito das fraudes intelectuais contidas no vídeo dele (que está no final deste post) podem ser rastreados a esses três estratagemas.

Cientes disso, vamos começar o exame de fezes:

#01 -RACHEL E SEUS AMIGOS NÃO FORAM PRESOS, LOGO NÃO EXISTIU CENSURA

Esse truque aparece logo nos primeiros segundos do vídeo. E aqui já vemos o estratagema da ampliação indevida em ação. Para Yuri, é preciso existir prisão (ou ao menos ameaça de prisão) para existir censura. Nada mais falso.

Na verdade, a censura existe a partir de qualquer ato de coerção ou pressão para controlar o fluxo de informações, ou seja, decidir ou influenciar o que será publicado ou divulgado. Essa pressão pode existir a partir da força física ou mesmo da ameaça de demissão, por exemplo.

Aliás, para evitar confusões, o problema ético se encontra na censura estatal, onde o dinheiro público é usado para financiar o silenciamento ou supressão da opinião de um povo. Os protestos contra a censura sobre Rachel são motivados pela extrema gravidade do que estamos vivendo: uso do aparelho estatal para controlar o fluxo de informações a favor do governo.

Essa forma de censura, cada vez mais disseminada nas ditaduras, é denominada de censura sutil. Ela é executada a partir do uso do dinheiro estatal retirado das empresas que publiquem material que eles não gostem. Ao mesmo tempo, esse tipo de censura depende de outras medidas, como ameaças de retirada de concessão pública, proibição de várias formas de anúncio privado (ex. anúncio infantil, anúncio de cigarros e cervejas, etc.). Esse último item facilita com que as empresas se tornem mais vulneráveis à censura sutil.

A censura sutil é mais grave do que a censura formal, pois esta última geralmente é amparada por decretos do governo. A primeira, por sua vez, é executada de forma ilegal e exatamente por isso completamente arbitrária. A mera existência da censura sutil deveria ser enquadrada como um ato de corrupção, pois temos o uso de verba pública para privilegiar grupos privados.

Ou seja, não apenas Rachel foi vítima de censura, como também presenciamos a mais grave de todas as instâncias de censura criadas pela humanidade. É preciso de uma mendacidade fora dos padrões habituais para negar isso. Enfim, dinheiro público não pode ser usado para pressionar empresas de forma que o fluxo de informações seja controlado a favor de indivíduos que estão no governo. Diante dessa constatação, resta tentar entender qual o nível de deformação de caráter de um sujeito que entende isso como "normal".

#02 - O DISCURSO DE RACHEL É APOIADO PELA MAIORIA E A MAIORIA É IGNORANTE, LOGO O DISCURSO É INVÁLIDO

Provavelmente Yuri aprendeu este tipo de fraude durante suas diatribes contra os religiosos. A heurística que ele usa é simples: (1) Religião é coisa da maioria, (2) A maioria é composta de ignorantes, (3) Logo, religião é composta de ignorantes.

O raciocínio, no entanto, é falacioso. Por exemplo, o futebol é um esporte da maioria e nem por isso assistir jogos de futebol é "coisa de ignorantes". Na verdade, tanto o futebol como a religião se tornaram populares por que são baratos e acessíveis, além de atenderem a interesses universais.

O mesmo vale para o discurso de Rachel Sheherazade. A maioria da população é vítima potencial de crimes, por exemplo. Portanto, é natural que a maioria da população torça para que os criminosos sejam punidos. Isso não é "coisa de ignorantes", mas um interesse universal. Outros interesses universais incluem a torcida para que a inflação não aumente. Quase toda a população torce por isso, sem se tornar "coisa de ignorantes".

O truque de ofensinha tentado por Yuri é um recurso de baixo nível, completamente irracional e sem o menor sentido senão uma retórica vergonhosa e mau-caráter.

#03 - TELEVISÃO É CONCESSÃO PÚBLICA, PORTANTO O GOVERNO PODE FAZER O QUE QUISER

Aqui preciso ser justo com Yuri. Ele não lançou a rotina de forma explícita, mas sua linguagem corporal, em alinhamento com seu discurso, dizia exatamente isso. A comunicação que ele faz é a seguinte: "[simulando um desdém para encenar que trata de algo trivial] isso que o governo faz é apenas usar a concessão pública, que é dele".

A fraude de Yuri está em comunicar apenas uma parte da mensagem, ao dizer que a televisão é concessão pública. Mas ele omite a parte mais importante, ao omitir o fato de que, por ser concessão pública, as regras para cerceamento ou até encerramento da atividade devem ser claras e divulgadas para todos.

Por que é importante termos essa clareza? Por que a concessão pública é mantida com o dinheiro público. (Aliás, esse é o pulo do gato que o discurso de esquerda sempre omite. Para eles, é natural que um governo trate o dinheiro público como se fosse dinheiro do partido. Essa mania vem desde Karl Marx.)

Por exemplo, suponha que existisse uma regra dizendo o seguinte: "Em televisão, por ser concessão pública, fica proibida a emissão de opiniões onde os motivos de civis reagindo ao crime sejam compreendidos. Na televisão, apenas a compreensão dos motivos de estupradores, sequestradores e latrocidas é permitida".

Pergunta: está escrito em algum lugar alguma regra deste tipo, de forma que todos os cidadãos pagadores de impostos possam ter ciência de que em cima do SBT está sendo aplicada apenas uma regra oficial e não uma pressão para beneficiar os interesses de um partido? Não, não existe essa regra.

Somente se uma regra assim existisse o discurso dizendo que "televisão é concessão pública, portanto X não pode ser dito" poderia ser aceito. E, sendo assim, o discurso dizendo que o governo pode "fazer o que quiser" é mais falso que previsão de horóscopo.

#04 - AMEAÇA DE CORTE DE VERBAS E DE CONCESSÃO PÚBLICA PARA SILENCIAR UMA JORNALISTA NÃO É CENSURA

Aqui temos a extensão da primeira rotina, onde o sujeito trabalha com uma manipulação semântica a respeito do termo censura.

O fato é que a censura sutil é caracterizada pelo corte de verbas e diversas outras formas de pressão econômica a partir do governo. A ameaça de corte de concessão pública é ainda mais grave, pois isso inviabiliza a atividade comercial de uma empresa.

Tanto uma forma como outra compreendem o uso do poder econômico do estado diante de empresas que estão em desvantagem contra o estado. Basta ver a receita do estado e a das maiores empresas do Brasil. Isso faz com que o governo tenha um altíssimo poder de coerção.

Em ditaduras formais (e menos eficientes), esse poder de coerção é exercido pela força física. Em ditaduras mais planejadas, esse poder é exercido por pressão econômica (liberação de verbas) e diversas formas de intervenção do estado na economia.

Alguns textos que demonstram o nível da canalhice de quem finge que censura sutil "não é censura": 

"The growing threat of soft censorship"

"Soft censorship: how governments around the globe use money to manipulate the media"

"Soft censorship: strangling serbian's media"

"The rise of soft censorship"

"Press freedom under threat of 'soft censorship': Report"

Aqui é fácil notar a sordidez tanto dos governos que promovem esse tipo de censura como de seus idiotas úteis que negam os fatos.

#05 - FALAR EM CENSURA AGORA SOBRE RACHEL É OFENSIVO, POIS ISSO OFENDE QUEM FOI TORTURADO (SUB-ROTINA: CENSURA SEM TORTURA NÃO É CENSURA)

Eu não vou dizer que Yuri é um psicopata. Mas que ele se comporta como um, quanto isso não há dúvidas. Não sei os motivos que o levam a fazer isso, mas não me interessa.

O truque dele aqui se baseia em fazer uma encenação vergonhosa para se fingir de ofendido, e, mais ainda, dizer que reclamar de censura hoje "ofende quem foi torturado".

Eis a fraude: confundir censura com tortura. Na verdade, censura e tortura são duas coisas diferentes. Ambas são aparelhos de repressão de uma ditadura, mas servem a propósitos diferentes. Com a censura, é feito o controle do fluxo de informações. Com a tortura, o governo busca saber informações privilegiadas através da imposição da dor.

Ele tentou enganar sua plateia dizendo que "censura de verdade inclui uma sessão de tortura junto", o que não passa de uma fraude até infantil. Na época do regime militar, o número de artigos e indivíduos censurados foi muito (mas muito) maior do que sessões de tortura ocorridas.

Aliás, a tortura era reservada principalmente aos terroristas. A censura, por outro lado, era muito mais abrangente.

Enfim, esse recurso de Yuri não pode nem sequer se qualificar como argumentação. Não passa de teatro, onde ele chora lágrimas de crocodilo.

#06 - FALAR EM CENSURA SOBRE RACHEL É IGUAL IR NO MC'DONALDS PEDIR QUE TE SIRVAM UMA SOPA E DIZER QUE O MC'DONALDS ESTÁ TE OPRIMINDO

O quão baixo alguém é capaz de descer? Será que há limites para a perda de dignidade? Depois de ver conteúdos como este publicado por Yuri, me recuso a falar em limites para a extrema-esquerda.

Conforme eu havia dito, essa rotina depende de uma fraude básica que está por trás de todo o discurso da esquerda radical: o estado é propriedade do partido, e, portanto, o partido pode fazer o que quiser com o estado.

Isso gera confusões mentais desse tipo, onde o energúmeno confunde aquilo que o McDonalds' faz com o que o estado faz.

O problema é que o estado é mantido com nosso dinheiro, obtido pela força, com a premissa de que ele deve nos servir. Já o McDonald's é uma empresa privada que vende aquilo que quiser. O McDonald's e o governo não podem ser comparados pois o primeiro é uma instituição pública, e o segundo uma instituição privada.

Em suma, ninguém pode se dizer oprimido se o McDonald's não vender o produto que ele quer. Aquela é uma empresa privada que escolhe o que quer vender. Ao mesmo tempo, qualquer um pode denunciar o estado por fugir de suas funções previstas na constituição.

A analogia de Yuri só mostra que o esquerdismo é uma doença mental, pois ninguém em sã consciência pode colocar as obrigações de uma empresa privada com seus clientes no mesmo nível que as obrigações de um estado com seus cidadãos, que pagam impostos sob coerção.

#07 - NÃO EXISTIU CENSURA, APENAS UMA RELAÇÃO PROFISSIONAL ONDE O DONO DA EMPRESA DISSE QUE RACHEL NÃO IRIA MAIS OPINAR

Aqui tudo não passa de mais um truque psicológico para omitir que essa ação do dono da empresa foi feita a partir de pressão ESTATAL.

Fique de olho em toda e qualquer instância deste tipo de discurso, pois se Sílvio Santos resolvesse demitir Rachel Sheherazade, não teríamos nenhum problema. O problema surge apenas quando o estado intervém com seu poder econômico (junto ao poder de coerção, pelo qual ele obtém impostos) para forçar o SBT a demitir Rachel.

Nesta rotina, Yuri tenta vender aquilo que ocorreu entre o SBT e Rachel apenas como uma "relação profissional". Para isso, omite de forma fraudulenta a informação de que a tal "relação profissional" foi exercida somente a partir de intervenção estatal.

#08 - O QUE OCORREU COM RACHEL É IGUAL AO QUE OCORREU COM RAFINHA BASTOS

Como sempre, Yuri não se envergonha em mentir com uma cara de pau grotesca. Na verdade, o que ocorreu com Rachel é o exato oposto do que ocorreu com Rafinha Bastos.

No caso, Yuri menciona quando Rafinha foi tirado da Band a partir da pressão de um sócio da emissora, ofendido com a piada que ele fez sobre o filho de Wanessa Camargo.

O problema é que qualquer pessoa ou empresa pode fazer a pressão que quiser sobre uma emissora. Se uma pessoa física ou uma organização privada resolver parar de anunciar em uma emissora, essa sim é uma relação comercial vinda a partir de pessoas que podem fazer exatamente o que quiser com seu dinheiro.

Para essas pessoas e empresas a regra valendo é: "O dinheiro é meu. Eu faço o que eu quiser, desde que não cometa crimes. Inclusive boicotar a Band ou SBT". Não há problema ético nenhum nisso.

O problema existe quando o partido que comanda o estado diz, junto com seus aliados: "O dinheiro é meu. Eu faço o que eu quiser. Inclusive retirar verbas do SBT". É aí que temos um problema ético monstruoso.

Quando uma mente não consegue perceber a diferença absurda entre uma situação e outra, automaticamente ele está nos confessando entender que o dinheiro do estado é para ser usado em benefício do partido que está no governo. Isso não tem outro nome que não corrupção.

#09 - TANTO FAZ SE CENSURA PARTIR DE GOVERNO OU QUALQUER OUTRA PARTE

Mais uma vez ele se entrega, confessando achar que o dinheiro estatal pertence ao partido que está no poder. A doutrina na qual ele acredita é, sem dúvidas, orientada à promover a corrupção.

Vamos aos fatos. Ele está certo ao dizer que a censura pode ser exercida pelo governo ou qualquer outra parte. Mas ele comete um erro moral monstruoso ao dizer que "tanto faz".

Se um anunciante privado usa seu poder econômico para boicotar uma empresa de mídia, ele não está usando dinheiro público, mas seu dinheiro. Se o dinheiro é deste anunciante, ele pode fazer o que quiser. E, como já disse antes, o governo simplesmente não pode fazer o que quiser com nosso dinheiro.

Ao menos as fraudes de Yuri nos ajudaram a mostrar que o radical de extrema-esquerda de fato acredita que o estado passa a pertencer ao partido que está no poder. No mínimo, é uma crença doentia. É a racionalização da corrupção, pura e simplesmente.

#10 - UM JORNAL DEMITIU UMA JORNALISTA POR QUE ELA FOI CONTRA A LINHA POLÍTICA DO MESMO. É IGUAL AO CASO DA RACHEL.

Mais uma vez, a comparação é completamente estapafúrdia. Qualquer organização pode ter uma orientação política e demitir alguém que não concorde com essa orientação política. O dinheiro é da organização e ela faz o que quiser. Isso vale para qualquer empresa.

Como sempre, Yuri bate na mesma tecla de dizer que o dinheiro de uma empresa pertence tanto à ela como o dinheiro público pertence ao partido que está no poder. Realmente, ele está pronto para virar um político do PT, PSOL ou PCdoB.

#11 - COMO RACHEL PODE FAZER VÍDEOS NO YOUTUBE, NÃO HÁ CENSURA A ELA

Novamente, temos uma instância da ampliação indevida. Aqui, ele diz que a censura só passa a existir se valer para todos os meios de comunicação.

É uma falácia tão grotesca e ignóbil como dizer que alguém só pode ser condenado por estupro se tiver violentado todas as mulheres da cidade. É uma besteira tão grande que nem valeria a pena comentar, mas não dá para deixar passar tamanho embuste.

Ele está dizendo que uma pessoa só tem sua opinião cerceada em um determinado meio de comunicação se tiver sua opinião cerceada em todos. É uma das técnicas mais torpes de negação de crime.

Na verdade, a censura estatal passa a existir a partir do momento em que o governo começa a controlar o fluxo de informações em um ou mais meios de comunicação.

Por exemplo, na época da censura militar os artistas sempre procuraram formas alternativas de se expressar, sempre driblando a censura federal nos principais meios. Se usássemos a lógica doentia de Yuri, teríamos que reconhecer que não existiu a censura no governo militar, por causa do silogismo que ele criou: "A existência de meios alternativos de comunicação para pessoas censuradas libera o censor da acusação de tê-los censurado nos principais meios".

É ou não é um "gênio"?

Ver o vídeo abaixo, onde vocês podem notar que eu não exagerei:

lucianohenrique | 21 de abril de 2014 às 5:33 pm | Tags: censura, censura sutil, ditadura, esquerdismo, extrema-esquerda, fraude intelectual, marxismo cultural, MAV-PT, soft censorship, yuri grecco | Categorias: Outros | URL: http://wp.me/pUgsw-86Q

Comentário

Ver todos os comentários

Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.

Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas. 

Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador: 

http://lucianoayan.com/2014/04/21/yuri-grecco-e-o-negacionismo-da-censura-11-fraudes-intelectuais-em-10-minutos-de-video/

Obrigado por voar com o WordPress.com

A CENSURA COMO ELA É – Ministro Thomas Traumann pressionou SBT para calar Sheherazade. Reunião foi em Brasília com o “companhêru” Marcelo Parada. Cadê o escândalo na imprensa? Cadê as manchetes nos jornais?

Felipe Moura Brasil - VEJA.com

Veja SP
Veja RJ
Exame
Info
Contigo!
MdeMulher
Modaspot
Capricho
Revistas e sites
Assine
Loja
SAC
Grupo Abril
VEJA
Notícias
Temas
Vídeos e Fotos
Blogs e Colunistas
Assine VEJA
Reinaldo Azevedo
Lauro Jardim
Augusto Nunes
Ricardo Setti
Fernanda Furquim
Todos os colunistas
Veja SP
ACERVO DIGITAL
VEJA INTERNATIONAL


/ Blogs e Colunistas

Blog
Felipe Moura Brasil

Cultura e irreverência
Assine o Feed RSS | Saiba o que é





17/04/2014 às 19:09 \ Cultura

A CENSURA COMO ELA É – Ministro Thomas Traumann pressionou SBT para calar Sheherazade. Reunião foi em Brasília com o “companhêru” Marcelo Parada. Cadê o escândalo na imprensa? Cadê as manchetes nos jornais?

(…) Notícias da TV apurou que a medida [de cortar os comentários da apresentadora Rachel Sheherazade] foi tomada sob pressão do governo federal. Há duas semanas, [o diretor de jornalismo do SBT] Marcelo Parada se reuniu em Brasília com o ministro da Secretaria de Comunicação Social [Secom], Thomas Traumann. Na ocasião, Traumann manifestou desconforto com os comentários de Sheherazade. O ministro controla as verbas do governo federal, que investe cerca de R$ 150 milhões em publicidade por ano no SBT. (…)

Thomas Traumann é o ex-porta-voz da Presidência que, no começo deste ano eleitoral, substituiu Helena Chagas na Secom. A avaliação era que Traumann ”tem perfil mais agressivo e mais afinado com o ex-ministro Franklin Martins”, que coordena a área de comunicação da campanha de Dilma Rousseff e é conselheiro do Instituto Lula.

Só fico imaginando a doçura e a delicadeza com que um petista de perfil agressivo, afinado com o homem que luta pelo “controle social da mídia”, manifesta a um “companhêru” como o coordenador da campanha passada de Dilma, Marcelo Parada, o seu “desconforto” em relação a uma apresentadora que critica o partido de ambos na emissora cujo jornalismo este dirige. Longe de mim crer que a mãe de Sheherazade foi homenageada…

- Por obeséquio, companheiro Parada, o senhor poderia conversar com esta moça e pedir-lhe gentilmente que pegue mais leve em suas críticas ao governo? Não creio que elas sejam justas, de modo que me sinto um tanto quanto desconfortável. O senhor me faria este favor?”

- Mas é claro, companheiro Traumann, estou certo de que ela entenderá…

- Puxa vida, companheiro Parada, não sei como agradecer-lhe. O companheiro Lula vai ficar satisfeitíssimo de ver mais embasamento por parte dela ao zapear para o SBT.

- Minhas saudações ao presidente, digo, ex-presidente. Até a próxima.

- Até.

Lindo, não? Mas volto à realidade. Helena Chagas sofria um intenso bombardeio dos “blogs sujos” e dos veículos oficialistas, que cobravam mais verba oficial para prestar seus servicinhos. Após o anúncio de sua saída, “motivada por pressões do PT” e “pelo desgaste da falta de transparência com a agenda da presidente Dilma na polêmica ‘escala técnica’ da comitiva presidencial em Lisboa”, ela escreveu no Facebook que “a distribuição da publicidade oficial, que envolve dinheiro público, não pode se transformar em uma ‘ação entre amigos’”.

Deu para entender por que Helena sofria pressões (dos amigos) do PT? Ok.

E quem dizia que a comunicação do governo era “uma porcaria” e que “O Lula mantinha uma canalização de recursos para alguns blogs, mas a Dilma cortou tudo”? Ele mesmo: André Vargas, o petista hoje famoso pelo escândalo da Petrobras. Quando Helena saiu, Vargas comemorou: “Não gosto dela. A Helena foi pro pau! Beleza.” Um doce, não?

Helena, na verdade, entregou sua carta de demissão no dia 30 de janeiro, surpreendida com o vazamento da notícia de que seria substituída. Pouco mais de uma semana depois, em 7 de fevereiro, seu pai, Carlos Chagas, foi um dos três comentaristas demitidos do SBT.

Isso mesmo: coincidências da ditadura petista.

Em 2011, quando o ministro das Comunicações Paulo Bernardo falou que nenhuma proposta que ameaçasse a liberdade de expressão seria apoiada pelo governo Dilma e “o projeto de Franklin Martins está enterrado”, ele também foi atacado por dirigentes petistas – como o negador das Farc no Foro de São Paulo, Valter Pomar – que o acusaram de ter mais afinidade com as grandes redes de TV do que com o partido.

Martins, para se ter uma ideia, deixou de falar com Bernardo por causa disso.

Mas com a sua volta ao comando, trazendo Traumann para a Secom, a ala “mais agressiva” do PT se tranquilizou e os blogs companheiros celebraram. Paulo Nogueira, aquele que me chama de “o reaça-engraçado”, considerou Traumann “uma excelente aquisição” para a Secretaria. Seu irmão e colega de “Diário” Kiko Nogueira, aliás, foi um dos nove “blogueiros progressistas” que participaram da “entrevista dos camaradas” com Lula no último dia 8. Miguel do Rosário, que julgou na época a demissão de Chagas e o retorno de Martins ao núcleo “uma excelente notícia, em todos os sentidos!”, também foi um dos entrevistadores.

Aloysio Nunes Ferreira, líder do PSDB no Senado, já protocolara um requerimentopedindo a Traumann [ouça aqui] informações sobre as verbas oficiais destinadas àqueles “veículos de comunicação que são descaradamente patrocinados pelo governo, por empresas estatais, por órgãos da administração direta, cuja função é repercutir a mensagem política do PT, especialmente na difamação daqueles que se opõem ao atual governo”. Agora o Globo tentou desvendar o segredo, mas a prefeitura de São Paulo avisou que o valor pago pelos anúncios nos blogs é uma informação comercial que não costuma ser divulgada para veículos concorrentes.

“Ação entre amigos” é assim: fica só entre “amigos”.

Com a liberação do dinheiro dos brasileiros – inclusive dos que não votaram no PT – para os “blogs sujos” e as ameaças de corte do dinheiro das estatais para emissoras como o SBT, sem contar a infiltração de militantes em todas as grandes redações, o controle petista da mídia já vai funcionando como pode, embora os líderes do partido queiram sempre mais um bocado.

Rachel Sheherazade foi calada por pressão de Traumann, o companheiro de Martins – o conselheiro de Lula. Se fosse uma esquerdista, o mundo midiático teria caído em cima do governo supostamente reacionário, com manchetes em letras garrafais no alto das primeiras páginas. Como é uma reacionária, na definição rodrigueana de quem reage contra tudo que não presta, as mídias anestesiadas, infiltradas e patrocinadas pelos agentes do Foro de São Paulopreferem dar destaque às censuras de 50 anos atrás.

Só idiotas úteis ainda não entenderam que o controle da opinião pública exercido no tempo dos militares através de medida administrativas oficiais e explícitas se transformou nos tempos de ditadura petista naquele “poder onipresente e invisível” preconizado por Antonio Gramsci.

E só os militantes (ou ameaçados) para se recusar a ver censura quando ela mesma se escancara.

- Até a próxima.

Felipe Moura Brasil - http://www.veja.com/felipemourabrasil

Siga no Facebook e no Twitter.

Artigos relacionados:
- O Brasil Parada-Dura do PT e a censura à Sheherazade – Se “podemos fazer o diabo quando é hora de eleição”, o ano eleitoral começou mesmo diabólico no SBT
- Major Olímpio defende Rachel Sheherazade: “Esta jornalista está dizendo a verdade: que o crime está dominando no país, nossas leis são defasadas, menor tem licença para matar, polícia está desaparelhada, policial virou alvo preferencial dos criminosos.”
- O curioso caso de Fabio Porchat contra Rachel Sheherazade – Caixa é coisa do passado. Campanha agora é “Vem pedir cabeças você também!”
- Polícia do pensamento em patrulha
- Da neurose à censura

Tags: Aloysio Nunes Ferreira, blogs sujos, Carlos Chagas, censura, Dilma Rousseff, ditadura, esquerda,Franklin Martins, Helena Chagas, Kiko Nogueira, Lula, Marcelo Parada, Miguel do Rosário, Paulo Bernardo,Paulo Nogueira, PSDB, PT, Rachel Sheherazade, SBT, Thomas Traumann, Valter Pomar


Share on Tumblr

9 COMENTÁRIOS

(106) Admiradores da Rachel Sheherazade

(106) Admiradores da Rachel Sheherazade

(103) Admiradores da Rachel Sheherazade

(103) Admiradores da Rachel Sheherazade

Publicação by Admiradores da Rachel Sheherazade.

CMJP Homenagem - Rachel Sheherazade - João Pessoa 09.04.2014

(101) Rachel Sheherazade

(101) Rachel Sheherazade




Facebook

Augusto César
Página inicial
20+

Solicitações
Mensagens
99+Notificações
Atalhos de privacidade
Configurações da conta

Procure pessoas, locais e coisas



Patrocinado

Patrocinado
Girou, Ligou, Ganhou
ofertas.renault.com.br


A Promoção Girou, Ligou, Ganhou Renault acabou, mas as ofertas continuam. Confira!

Submarino
Curta Submarino!


Fique ligado nas últimas novidades de entretenimento, tecnologia e mais no Submarino!


Curtir ·
Angelo César Baptista e Luan Ferraz curtiram Submarino.
Confira Aqui!
dafiti.com.br


Mocassins, a partir de R$79,90. Compre Agora! Entrega para todo o Brasil e Troca Grátis.

Recente
2014
2013
2012
Nascimento

Rachel Sheherazade(twitter RachelSherazade)

Mensagem

Linha do tempoSobreFotosAmigos7 em comum
Mais

Você conhece Rachel?

Para ver o que ela compartilha com os amigos, envie-lhe uma solicitação de amizade.







7 amigos em comum

Ver todas

Outras pessoas que talvez você conheça

Cristine Oliveira
1 amigo em comum

Adicionar aos amigos

Valéria Amaral
6 amigos em comum

Adicionar aos amigos

Dilma Roskoff (Evacuando Dinheiro)
9 amigos em comum

Adicionar aos amigos

Alda Augusto
24 amigos em comum

Adicionar aos amigos

Mariângela Fortes Veiga
17 amigos em comum

Adicionar aos amigos

Mariana Lima
3 amigos em comum

Adicionar aos amigos





Daiana Targino
há 6 horas
Que os anjos te abençõe de todas as formas, que eles te guarde e livre-te de todo o mal. Estarei sempre aqui torcendo, orando e como disse até "brigando", se precisar, claro de forma sensata rsrs. Meu coração estará sempre caminhando ao teu lado, mesmo que de longe. O que posso dizer, "além de que te amo, se que te amo". beijos no coração, fica na paz de Deus. Rachel Sheherazade, Rachel Sheherazade, Rachel Sheherazade


Compartilhar


5 pessoas curtiram isso.






Daiana Targino
há 6 horas
NADA DEFINE O MEU CARINHO POR TI!
#RachelSheherazadeMeRepresenta — com Rachel Sheherazade e Rachel Sheherazade.


Compartilhar


83 pessoas curtiram isso.


Vanderlley Souzza Muito nobre da sua parte aceitar a flores Rachel,parabéns,pois nem todo jornalista é como vc q está junto do povo.
há 5 horas


Jair Gaspar FORA DILMA ENTRA A

Rachel Sheherazade

há 3 horas · 5


Vanderlley Souzza Pt pro ralo já.
há 3 horas






Daiana Targino
há 6 horas
Os sonhos só se realizam quando temos a coragem de realizá-los!
Nada melhor do que amor Sheherazade.
Rachel Sheherazade, Rachel Sheherazade, Rachel Sheherazade


Compartilhar


8 pessoas curtiram isso.






Micael Lima
há 7 horas
Tem que ser COMPARTILHADO.
Rachel Sheherazade você é 10000000...
Parabéns pela Honra e parabéns por representar bem o nosso POVO.
Rachel Sheherazade

#Sou_Fã
Rachel Sheherazade é homenageada pela Câmara Municipal de João Pessoa
www.youtube.com
Recebi o Diploma de Honra ao Mérito na Câmara Municipal de João Pessoa. Assistam ao meu discurso de agradecimento a todos os...

Curtir · Compartilhar


4 pessoas curtiram isso.






Silvana Patrícia
há 8 horas · Editado
Rachel Sheherazade o sonho que virou realidade. Mulher Paraibana cujo a voz ecoa de Norte a Sul do País e preocupa os poderosos. Paraíba Sim Senhor!!!
RACHEL CRITICA A CENSURA E FAZ DISCURSO EMOCIONANTE
Rachel Sheherazade fala abertamente na Câmara de João Pessoa e critica a censura do governo e a posição dos seus próprios colegas jornalistas.

"Eu não tenho censores no SBT... eu tenho censores aqui fora... eu tenho censores na minha class...Ver mais



2Curtir · · Compartilhar


11 pessoas curtiram isso.


Ver mais 6 comentários


Silvana Patrícia Certamente dirá que é compreensível porque bandido, ou como queira menor infrator com uma arma na mão faria pior ainda. O povo não aguenta ser vítima e ouvir a frase PERDEU PERDEU. Pau no lombo pra ficar esperto e deixar de roubar e arrumar um emprego.
há 2 horas · Curtir · 2


Rafael Muniz Então pela "justiça" e revolta é compreensível matar inocente confundindo com criminoso, então deveriam uns apedrejar aos outros, porque partindo desse ponto todos são criminosos só em pensar ou agir assim.
há ± 1 hora · Curtir


Silvana Patrícia Lamento se ele for inocente, porém repito é compreensível porque a Segurança Pública não faz a parte que lhe cabe dentro do sistema
há 51 minutos · Curtir


Rafael Muniz Eu entendo que o mundo todo jaz a violência e por isso o uso da palavra "compreensível", porém o perigo disso é de compreensível demais passar a a ser tolerado.
há 50 minutos · Curtir










Luciana Ribeiro
há 8 horas
Olha aí Mirian Munis Jandson Alvaro Não coloquei antes pq as fotos ficaram desfocadas... K K K kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk — com Rachel Sheherazade.


Compartilhar


10 pessoas curtiram isso.


Ver mais 1 comentário


Carla Souza Essa minha amiga se acha, saudades gatona!
há 8 horas


Tássia Rodrigues ...Lindo foi quando disse.... Oi Luh... Tão carinhosa!
há 6 horas


Luciana Ribeiro Foi mesmo Tássia Rodrigues, ela como sempre muito carinhosa conosco, pessoa incrível.
há 2 horas


Marilia Rios Dionizio Rios Lú, que inveja. Queria muito está aí....
há ± 1 hora · 1






Luciana Ribeiro esteve com Rachel Sheherazade.
há 8 horas


Compartilhar


8 pessoas curtiram isso.






Helio Galdino
há 13 horas

Citação ao ódio, em qualquer comentário que façamos esses bandidos nos acusa disso, então o que dizer desse programa do governo que, alem de incitar o odio tem o intuito de aumentar a militância lgbt bem como o racismo, leiam as atas do pro...Ver mais — com Carlos Bolsonaro e outras 4 pessoas.


Curtir · · Compartilhar







Luís Guilherme F. Pereira
há 14 horas
"Eu não tenho censores no SBT. Eu tenho censores aqui fora. Eu tenho censores entre meus colegas jornalistas" -- Rachel Sheherazade

Curtir · · Compartilhar


5 pessoas curtiram isso.


Faine Mesquita Censura é prévia por definição. Tem nada mais democrático que falar merda e ouvir de volta. Liberdade de expressão não exime de responsabilidade.
há 11 horas · Curtir









Ver mais histórias recentes




Sobre




Apresentadora na empresa Sistema Brasileiro de Televisão (SBT)
Anterior: TJPB e TV Cabo Branco



Estudou na instituição de ensino Universidade Federal da Paraíba (UFPB)
Anterior: Colégio Marista Pio X



Mora em São Paulo



De João Pessoa



Casada




Fotos









Amigos · 4.999 (7 em comum)


Flavia Lucena

Emerson Oliveira

Denise Abreu

Luciano Henrique Ayan

Luan Ferraz

Luiz Militarista de Direita

Inst Plinio Corrêa De Oliveira

Caio Portella

João Vitor Bressali




Notas · 1

Sabe quantos países com governo socialista restam agora em toda a União Europeia?
Por Carlos Rodrigo Pioli · Sexta, 12 de julho de 2013
Apenas 3: 1. Grécia 2. Portugal 3. Espanha. Os três estão endividados até o pescoço. ... Ver mais
Curtir ·
5816119



Atividade recente



Rachel curtiu Ortodontia e Ortopedia Martha Lira 81 32417517.


Rachel começou uma nova amizade com Renata Saraiva e outras 9 pessoas.
Mais atividades recentes




Bate-papo - (16)